 |
| （左起）陳梅卿、陳芳松、陳義敬、許錦秋、許德興、 許漢傑、林金豹、陳春來 |
退默守望、燈不熄滅
回首來時路，從青絲到白髮，不知不覺43年的董事會歲月，加上逾十年的總務實務，見證並參與了學校組織的篳路藍縷與輝煌蛻變。
如今卸下重擔，承蒙厚愛，不棄敦委為名譽顧問，感激組織予我的信賴與溫暖。放下昔日瑣細，轉換角色成為忠誠的“守望者”。在未來的日子，還得以暮年之光，繼續映照後進前行的路。
過去我不過是盡了應盡的本分，做該做的事、扛該扛的責。若說有什麼心得，那就是：教育不能是掌聲中的裝飾，而是燈光下的默默耕耘！
我滿懷信任與期盼，更祝福新團隊，腳步踏實，目光長遠，與其鋪張排場，不如聽聽師生真正的需要，讓踏踏實實的教育光芒，照進每一顆年輕的心。
公職失當是警示
一名我國現役女警今年6月到中國旅遊時，與同伴在公共場所刻意捂住鼻子，用馬來語高聲嘲笑當地人「很臭」、「不洗澡」。視頻曝光後，引發網民熱議和強烈不滿。
雖然馬來西亞警察總長已下令展開紀律調查，並強調警員無論國內外都需維護道德操守與警隊形象，但公眾對女警的失當行為，不單衝擊國家形象，也提醒我們必須審視馬來西亞國內確實存在的種族歧視問題。
有關女警員在兩國網民的輿論壓力下，終於道歉或將受到警隊的紀律行動與否，則有待後續才能知曉。至於與她同行者，是否也已經醒覺及誠懇悔過，不得而知？
這起事件不僅是「辱華」，更暴露了更深層的問題：國內歧視問題的縮影。馬來西亞社會長期存在種族和宗教的緊張關係，身為公職也能隨意對「他者」有偏見，反映出國內歧視問題的延伸。
女警的事件絕非孤立，它既暴露了個人修養的缺失和公職紀律的鬆懈，也像一面鏡子，映照出我國社會內部應該正視與解決國內種族歧視問題，否則很難邁向公平與和諧的局面。
一部在社交媒體擁有好評如潮的影片《給阿嬤的情書》，雖然沒有參與包場首映時觀賞，無論如何獨自也於昨日前往本坡Aman Central GSC 影院，自掏腰包的去看。
由於選擇在下午四點半場，整間影院僅有約二十名觀眾，似乎也是形同包場，還能選擇最佳屬意位子，舒舒服服的欣賞。
在這不談劇情，也不聊及影片觸動心弦的故事，只觀察不同觀眾是否真正解讀，或只跟風而來“打卡”。和我同場認識的一位朋友，在入場前我問他是否懂得聼潮語，他回復僅略知一二，但社交媒體的好評，讓他也抱著“必看”的心態還是購票入場。
我覺得離間隔幾個座位的年輕人，或許不知祖籍何處，對影片中的潮語對話、泛黃信紙上的繁體字、阿嬤口中陌生地名，似乎有了一道文化屏障。他們不是不想共情，而是缺乏解讀那些情感，結果偶爾掏出刷手機，間斷的疏離劇情。
我想這些年輕人也並非冷漠，只是他們都出生在一個家族記憶早已抹除的年代。然而，我還是認為，鼓勵年輕一代觀賞和了解老一輩講述“唐山過番”的辛苦經歷，鄉愁和僑批留下有情有義的教誨，是值得回味的。
《給阿嬤的情書》最終告訴我們這一代，祖籍與記憶、鄉愁的共鳴與無感，在我們身上刻下的印記。觀後真正流淚的，或許家族保留著逝去親人的思念，而那些無感的人，僅是文化記憶斷裂後的必然反映。
垃圾要分清真與非清真？
又來一個涉及公共政策、宗教敏感和社會管理問題，在雪州出奇的推出。垃圾分類將分為「清真」和「非清真」，加深種族間的疑問和隔閡。
從大家的認知，垃圾分類的主要目的通常是環保、回收和衛生管理，比如可回收、有機垃圾和一般垃圾。如果要進一步分為「清真」和「非清真」，似乎只是宗教刻意要求而已。
雖然引起大眾熱議後，雪州政府將把規劃指南與標準作出澄清，也解釋有關條款主要針對特定場所(如超市和大型商場)的垃圾收集區或垃圾的內部管理。然而，實際需要否和可操作性及業者運營實況與程序成本是否合理等，都必須認真考量。
一項制度是否必要，不應只看宗教或情緒因素，更應該也考慮到實際效益，能否提升衛生或管理效率，會否造成更多不必要負擔等。
目前國內食品強制分類「清真」和「非清真」，非穆尊重回教徒宗教要求，但企圖變本加厲連垃圾也分「清真」和「非清真」來擴張不實際的制度，確實不明智也含有隔閡意圖。
友人開始問，輸血是否需要區分「清真」和「非清真」，稅收各類的金錢是否也要分「清真」和「非清真」？貪婪又不懂得自我自制？
微型華小與董事會還有存在意義嗎？
過去華社出錢出力，是因為政府沒有全面承擔華校建設，華社視華校是我們保存語文和文化的重要堡壘，成立董事會，不僅在於管理學校，更代表華裔社會辦學精神。
隨著華裔人口逐漸降低，和一些鄉區人口結構的改變，造成微型華小的問題，開始成為華社憂心和需要關注的事項。在一些微型華小，全校只剩下幾個學生，甚至也有不少的華小，華裔學生已成少數，董事會若只是為了「保住一間學校的名字」，而長期投入大量人力、財力，卻無法給華裔子弟提供完善的教育環境，其實是值得深思和重新考慮。
在馬來西亞雖然華裔獻心獻力為教育，但遺憾的是一直被政客誤導，謂華小造成種族分裂，這種說法並不公平。華小以母語教育為主，並沒有排斥其他族群。近年來不少友族家長把孩子送入華小，正是因為認同華小的校風和教育素質。因此，把種族問題完全歸咎於華小，並不客觀和狹隘。
那麼談回來只有幾名學生的華小，特別是華裔子弟比其他更少數者，是否應該繼續維持？
我們有需務實的看待，如果全校只剩幾個學生，又缺乏同齡同學互動，師資及設備受限制，還需要投入大量資源，那麼合校或搬遷未必不是好事。
馬華公會過去曾推動搬遷微型華小行動，雖然也遇到阻礙，但事實證明，許多搬遷到市區或人口密集地區的華小，如今學生人數大增，辦學更具規模，讓孩子們接受到更優質的華文教育。
由於人口流動是客觀現實，搬遷並非放棄原區華教，更不能把關校當會丟臉。為孩子的教育成長考慮，才是最佳的安排。不然，我們為了顏面繼續把華社辛苦的支持，放在幾所名存實亡的華小，對華教的價值精神必然失色。
